Камчатный Михаил Борисович, 33 года, родился Харькове. По образованию — инженер‑механик-исследователь и магистр государственного управления. С 1999 года занимается общественно-политической деятельностью. Сегодня — руководитель региональной организации Комитета избирателей Украины. Увлекается психологией и политэкономией.

ВИКТОР ФОМЕНКО: Михаил Борисович! Роспуск парламента себя оправдал?
МИХАИЛ КАМЧАТНЫЙ: Политики получили хороший урок. Напомню предысторию. На выборах 2006 года избиратели отдали предпочтение одной коалиции, но после перехода Мороза к политическим оппонентам формат коалиции изменился. Плюс к этому депутаты попытались создать конституционное большинство для того, чтобы максимально ограничить права президента. А президент, объявив новые выборы, переиграл всех. Ющенко преследовал сразу несколько целей. 1 — восстановить статус-кво, то есть демократическое большинство в парламенте, 2 — наказать перебежчиков и ликвидировать так называемую парламентскую коррупцию, 3 — обезопасить себя и начать наступление для расширения своих полномочий.
В.Ф.: Весной 2007‑го много говорили про императивный мандат. Но решения так и не приняли.
М.К.: Моя позиция — депутат должен владеть свободным мандатом и не зависеть от решений, мнений и пожеланий партийной верхушки — то, что у нас происходит сегодня… Я с самого начала говорил, что эти выборы ничего не решат, наш кризис двойной — системный и кризис политических элит. Посмотрите: парламент заработал только сейчас, а до этого 5 месяцев депутаты ничего ведь не делали, а зарплату получали. Мы до сих пор находимся в политическом кризисе и в дальнейшем он будет продолжаться. То есть, красткосрочные цели были достигнуты, а долгосрочные — нет.
В.Ф.: Представим, что выборы не состоялись. Ваш прогноз событий?
М.К.: Начался бы конфликт между Януковичем и Морозом. Мороз, учитывая его амбиции и желание быть на вершине власти, создал бы советскую систему, по типу той, которая была раньше — диктатура советов. Верховная Рада перетянула бы на себя ряд несвойственных функций и началось бы противостояние между правительством и парламентом. Закончилась бы история или переформатированием коалиции или роспуском парламента.
В.Ф.: Теперь разберемся с интересами избирателей. Мы выиграли или проиграли?
М.К.: Я не сторонник того, чтобы через 1—2 месяца давать оценку правительству. Надо минимум полгода, чтобы судить о результате.

В.Ф.: Зайдем с другой стороны. Мы получили демократическое большинство, как хотел президент, но парламент не работает…
М.К.: Я думаю, что здесь все-таки больше негатива. Многие положения остаются неурегулированными. И тому же предпринимателю достаточно сложно заниматься бизнесом, когда нет четко определенных правил.
В.Ф.: Харькову обещали перевыборы городской власти. Это главный региональный лозунг и БЮТ, и НУ-НС. И речь шла о весне…
М.К.: Если точнее, то говорили про лето или осень — это более реальные сроки. По-прежнему возможны два варианта. Первый — через выражение недоверия парламентом. Все зависит от того, как проправительственные силы договорятся с «регионалами». Может, кому-то дачу подарят… Подобных прецедентов пока не было, и это понятно: перевыборы станут опасным прецедентом. Не нравится мэр — в отставку! Я против такого варианта. Второй путь — это принятие новой Конституции, где будут прописаны более широкие права местных органов власти и назначено время «Ч». Скажем, с 1 января 2009 или 2010 года вступают в силу новые полномочия, в связи с чем назначаются новые выборы.
В.Ф.: Еще один лозунг выборов 2007 — ликвидация депутатской неприкосновенности.
М.К.: В данном случае я поддерживаю оппозицию, которая выдвинула альтернативный проект и предлагает снять такую же неприкосновенность с президента. Это было бы справедливо. У нас по Конституции все должны быть равны, а значит у президента не должно быть никакой неприкосновенности.
В.Ф.: Ваш прогноз: отменят или нет?
М.К.: Сложно сказать. Сейчас пошла какая-то игра, есть какие-то кулуарные договоренности, типа: вы не голосуйте за наш проект, а мы не будем за ваш. Таким образом сохраняется статус-кво, депутаты друг друга обвиняют, а сами остаются в выигрыше. Я думаю, что в этот вопрос должен вмешаться президент. И демократическое большинство в парламенте должно продемонстрировать свою волю.
В.Ф.: Люди в очередной раз поверили, что демократы способны работать во власти, а не только быть в оппозиции. Что на выходе?
М.К.: Коалиция демонстрирует работоспособность, хотя ей и мешают внутренние конфликты. И с приближением президентских выборов, конфликт будет усиливаться. Конфликт двойной: Секретариат президента — фракция НУ-НС и Секретариат — Кабмин. Конфликт закономерный: Тимошенко — наиболее реальный кандидат на пост президента. Так вот, если говорить о тактической борьбе между президентской командой и премьерской, то пока выигрывает премьерская, это однозначно. Они взяли слоган Ющенко: не словом, а делом. Секретариат президента пока действует словом, а Тимошенко делом. Выплата вкладов — это не мало.
В.Ф.: Так это когда было? Январь! А с газом — полный провал. Президент опередил премьера.
М.К.: Нет, Тимошенко сейчас в процессе. Подождем, какой договор заключат по газу.
В.Ф.: Хорошо, а как быть с инфляцией? Разве за это не отвечает правительство?
М.К.: Я удивляюсь тому же Януковичу, который говорит по поводу высокой инфляции. Но инфляция не возникает вдруг. Для этого нужен длительный процесс. Первый камушек в сегодняшнюю инфляцию, которую мы сейчас пожинаем, заложил сам Виктор Федорович в 2004 году, когда он повысил пенсии. Второй тезис: инфляция быстро не растет, но и быстро не гасится. И ее понижение возможно только в течение года.
В.Ф.: Когда президент издавал указ, он поднимал вопрос об изменениях в Конституцию. Даже предлагалось в день выборов провести референдум по этому поводу.
М.К.: Речь шла о отмене изменений в Конституцию, проголосованных в декабре 2004 года. И это было правильно: политреформа окончательно разбалансировала ветви власти… Конституционная реформа, которую сейчас инициирует президент, выгодна не только ему, но и обществу. Наша Конституция была конституцией стагнации, а не развития. Это не мои слова, а слова экспертов. Сейчас мы должны пересмотреть все те положения и нормы, которые не реализуются. А значит от них надо избавиться. Самое главное — должен быть сделан костяк, скелет новой системы власти. Мы должны определить, какая это будет республика — президентская, полупрезидентская или парламентская, и четко расписать, какая ветвь власти за что отвечает. То есть то, что процесс начался, это явный позитив. Но есть и второй момент. Конституцию должна писать конституционная ассамблея. Люди делегируют специалистов в этих вопросах и здесь не должно быть места нынешним политикам. А если они участвуют, то несут жертву, например, в течение 10—20 лет не имеют право избираться в органы власти. Но то, что сейчас происходит, я не понимаю. Президент наприглашал в Национальный Конституционный совет политиков, а представителей общественности там совсем мало. В качестве такого проекта я сильно сомневаюсь. К тому же сейчас президент озабочен тем, как остаться на второй срок, а значит конституция будет писаться под эти планы. Но в любом случае, если проект будет вынесен на всенародное обсуждение, то я призываю всех граждан активно в нем участвовать.
В.Ф.: Подводим итог: чего было больше за этот год — позитива или негативных моментов? Избиратели выиграли или проиграли?
М.К.: Если бы выборов не было, я думаю экономика работала бы примерно так же. С апреля 2007 до ноября правительство возглавлял Янукович, и надо учитывать те шаги, которые он предпринял.
В.Ф.: Политический рынок в Украине. Развитие или стагнация?
М.К.: Обновления не произошло. Мы не увидели новых лиц, новых политических сил, нового видения развития страны и общества. На манеже все те же. Нам предлагают выбор без выбора. Если взять результаты выборов 30 сентября, то количество избирателей, не доверяющих всем, увеличилось. А судя по сегодняшним соцопросам, таких людей стало еще больше. Это опять-таки говорит о востребованности новых лиц. Главный урок выборов — власть можно сменить так часто, как она этого заслуживает.
В.Ф.: Судя по тому, как депутаты работают, они уже успели об этом забыть.

Эфир «Новой волны» от 10 марта 2008 г.